• darkblurbg
    重慶刑辯專業律師所
    只要我決定受理這個案子,擺在面前的就只有一個日程——打贏這個官司。
    我將全力以赴,用一切合理合法的手段把委托人解救出來,不管這樣做會產生什么后果。
  • darkblurbg
    團隊討論
    全體律師、全部案件、全部討論
  • darkblurbg
    重慶刑辯專業律師所
    智豪律所 專注刑案20年
  • darkblurbg

黃MM涉嫌販賣毒品罪案一審辯護詞(2)

(二)起訴書指控黃MM安排何XX和劉XX到重慶市南某區某小區附近與馮XX交接毒品的犯罪事實證據不足,無其他證據相印證
綜合本案所有證據材料,針對黃MM安排劉XX等人前往馮XX處交接毒品的指控事實,僅有被告人劉XX一人的供述,且該供述內容并無其他證據相印證或補強。具體分述如下:
1、馮XX的所有訊問筆錄供述內容穩定一致,均否認自己在案發當天與劉XX接觸,以及將毒品販賣給黃MM的事實。
2、黃MM的訊問筆錄內容穩定一致,未提及將安排劉XX交接毒品的事實。
    3、證人何XX的筆錄僅能證明黃MM叫劉XX出去幫她拿點東西,但是并未告知劉XX去拿什么東西,因此何XX的筆錄不能證實在劉XX處查貨的毒品系黃MM安排劉XX從馮XX處拿的。
4、視頻資料截圖僅能證實2016年7月28日18時20分,馮XX與劉XX、何XX碰面,并不能據此得出三人的交談內容以及碰面目的是否與毒品交易相關。
5、通話清單以及監聽記錄僅能證實馮XX、黃MM等人存在通話記錄,但不能證實具體通話內容與本案指控的犯罪事實相關。
辯護人認為綜合本案證據材料可知,本案據以指控黃MM向馮XX購買毒品的證據不足,僅有劉XX的供述,且該供述并無其他證據進行有效印證和補強,據此不能認定和推定黃MM與馮XX之間存在毒品買賣交易。
《刑事審判參考(總第57集)》中刊載一篇司法判例:張某國販賣毒品案--如何理解和把握刑事訴訟法第四十六條關于“沒有被告人供述,證據充分確實的,可以認定被告人有罪和處以刑罰”的規定。最高人民法院法官在評析該案時指出:不能僅憑言詞證據尤其不能僅憑同案被告人供述認定犯罪事實。由于作證主體的利害相關性和證言來源的特點決定,同案被告人供述等言詞證據往往具有易變性、主觀性等缺點。如果僅憑同案被告人供述定案,那么,整個案件事實認定的基礎就極不扎實,容易因同案被告人供述的改變而改變。尤其是對判處被告人死刑的案件,更不能僅憑同案被告人供述予以定案,必須有其他證據如物證、書證來直接保障和補強同案被告人供述的證明力,以保證證明結論的排他性。
二、黃MM不具備販賣毒品罪的主觀構成要件。
(一)綜合本案現有全部在案證據不能認定黃MM具有販賣毒品的主觀故意。
    最高人民法院頒布的《關于適用<全國人民代表大會常務委員會關于禁毒的決定>的若干問題的解釋》第2條和最高人民檢察院、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(三)》第1條規定:“販賣毒品,是指明知是毒品而非法銷售或者以販賣為目的而非法收買毒品的行為。”構成販賣毒品罪的行為基礎是建立在當事人明知是毒品而非法銷售或者以販賣為目的而非法收買毒品的。販賣目的屬于被告人主觀方面事實認定的范疇。
具體到本案,控方如果指控黃MM構成販賣毒品罪,即黃MM應當對在劉XX處查獲的3962.9克毒品承擔刑事責任,則首先應當證明黃MM具備販賣毒品罪的主觀構成要件,即黃MM明知是毒品而非法銷售,或者黃MM以販賣為目的而非法收買毒品。結合本案其他證據材料,控方當選指控思路二,即黃MM以販賣為目的而非法從馮XX處收買毒品。
綜合本案在案證據,控方據以證實黃MM具備為賣而買毒品的主觀犯意的證據不足:
1、黃MM系零口供,且并未接觸過或實際占有涉案3962.9克毒品。
    2、劉XX具備三次販賣毒品罪前科,且系毒品再犯、累犯,辯護人采用下圖可以更加直觀反映劉XX的前科經歷:

2011年—販賣毒品罪—有期徒刑6個月
 
2012年—販賣毒品罪—有期徒刑1.2年
 
2013年—販賣毒品罪—有期徒刑1年
 
2016年——涉嫌非法持有毒品
 
 
通過對劉XX毒品犯罪前科時間的簡要說明,可以直觀看出:劉XX總共有3次前科,并且皆因為販賣毒品而被定罪量刑,且其出獄和再次犯罪的時間相隔甚短。劉XX由于多次與公安部門打交道,多次犯罪,多次被捕,多次在監獄服刑,不僅沒有改邪歸正,反倒因為在看守所、監獄內同各種各樣的罪犯或其他違法分子有密切的接觸,交叉感染。不僅反偵查意識增強,而且總結了對抗審訊的伎倆。本案不排除劉XX在被公安抓獲時,依靠其豐富的反偵查經驗,早已編好一套看似完美的說辭,將自己塑造為黃MM的馬仔,將責任推諉到黃MM身上。
3、本案在案其他證據材料均不能與劉XX的筆錄內容相印證,證人何某的詢問筆錄內容未得到后毅印證,系孤證,不能證明案發以前黃MM從事毒品販賣活動。
因此,在案證據材料不僅不能證實黃MM具有向馮XX購買毒品的意思表示,更不能證明黃MM具備為賣而買的犯意。
(二)本案據以推定黃MM具備販賣毒品的主觀犯意的基礎事實不成立。
推定是出于蓋然性、政策考慮、司法經濟性等多種因素而產生的一種不同于證明機制的事實認定機制,在沒有反證的情況下,只要證明基礎事實存在,就推定待證事實成立,依據是基礎事實與推定事實之間的常態聯系。該規則是建立在充分考慮“排除合理懷疑”的基礎之上,并且允許反駁,從而確保事實認定的準確性。
依據推定規則,與販賣目的存在高度蓋然性聯系的基礎事實被證明,販賣目的即可以被認定存在,具體哪些基礎事實與販賣目的之間存在高度蓋然性聯系,現有法律、司法解釋、會議紀要等文件均無確切的標準。
具體到本案,辯護人認為控方據以推定黃MM為賣而向馮XX購買毒品的基礎事實應當包含下列情形:
   1、在黃MM家中查貨大量毒品;
   2、有多名證人證實黃MM近期從事毒品販賣交易;
   3、證明黃MM短期內資金往來頻繁的銀行進賬單等書證;
   4、有兩名或兩名以上同案犯的供述在作案動機、籌款、購買毒品時間、地點等細節方面均相一致;
   5、單個同案犯(劉XX)的供述能夠得到查獲的大量毒品、交易工具、銀行賬單等其他證據證實。
然而,本案中不存在能夠證明上述基礎事實存在的證據,若草率將黃MM認定為販賣毒品罪(3962.9克),則會導致定罪和量刑上的嚴重失衡。  


重慶智豪律師事務所是重慶乃至西南地區首家專做刑事辯護的刑事律師所,團隊旗下匯聚了一大批知名刑事律師、法學專家、博士等人才為確保辦案質量,智豪律師作為首家向社會公開承諾所承接刑事案件經過全體律師的集體討論以確定最佳的辯護方案——“集體智慧、團隊資源”,結合刑事領域積累的廣泛深厚的社會關系資源及刑事辯護的實戰經驗,“為生命辯護、為自由吶喊”。
免責聲明

本網未注明“稿件來源:重慶智豪律師事務所”的文/圖等稿件均為轉載稿,本網轉載出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。如其他媒體、網站或個人從本網下載使用,必須保留本網注明的“稿件來源”,并自負版權等法律責任。如擅自篡改為“稿件來源:重慶智豪律師事務所”,本網將依法追究責任。如對稿件內容有疑議,請及時與我們聯系。 如本網轉載稿涉及版權等權利問題,請相關權利人根據網站上的聯系方式在兩周內速來電、來函與智豪團隊聯系,本網承諾會及時處理。

關閉
吉林快3今天 城豪娱乐 本期一尾打一生肖 欢乐麻将外挂 广东11选五5开奖 牛牛 325棋牌官网地址 免费下载东北麻将 吉林11选5 河内五分彩平台app 卡五星麻将最高技巧 十一选五任五210注万能码 福利彩票开心农场玩法 湖北红中赖子麻将打法 028排列3论坛 手机登陆pc蛋蛋 明星上海麻将下载 什么是特马