• darkblurbg
    重慶刑辯專業律師所
    只要我決定受理這個案子,擺在面前的就只有一個日程——打贏這個官司。
    我將全力以赴,用一切合理合法的手段把委托人解救出來,不管這樣做會產生什么后果。
  • darkblurbg
    團隊討論
    全體律師、全部案件、全部討論
  • darkblurbg
    重慶刑辯專業律師所
    智豪律所 專注刑案20年
  • darkblurbg

黃XX涉嫌詐騙罪一案辯護意見1

尊敬的審判長、審判員、人民陪審員:
重慶智豪律師事務所接受委托,指派智豪律師擔任黃XX涉嫌詐騙罪一案辯護人,參加今天的庭審。經查閱案卷材料,會見黃XX,參加法庭調查,辯護人現依法發表辯護意見,懇請法庭綜合全案事實與證據之后予以采納。
犯罪事實部分
辯護人對起訴書指控的罪名沒有異議,但對起訴書指控的犯罪事實有異議。辯護人認為,本案存在以下情況,導致現有證據不足以證明起訴書指控的大部分犯罪事實是黃XX所為。
第一,有部分被害人是在黃XX進入公司前就已經被騙。
第二,有部分被害人是其他人騙了之后交給黃XX維護,黃XX只實施了部分詐騙活動。
第三,公司其他人使用黃XX常用假名——“YY”。
第四,部分被害人陳述被騙金額較小,而起訴書列舉的詐騙金額較大。
第五,AA公司和BB公司的數據表并未固定,其真實性無法確定,不應作為定案的根據。
第六,只有經筆跡鑒定屬黃XX所寫的對賬單,才能作為指控黃XX犯罪最準確的證據。具體來說:
一、第33筆指控,即詐騙廖XX的犯罪金額與事實不符,應認定為3500元
對于該筆指控,現有證據包括:
1.被害人廖XX(第18卷第129-147頁)陳述,在2015年3月至2016年2月間,她在本案詐騙方式下共被騙了六次,騙了21100元人民幣。
2.AA公司數據表顯示2015年代收貨款有25700元,2016年有7100元,BB公司數據表顯示2015-2016年共代收貨款17000元。共計50800元。
3.被害人提供的單據5張,合計金額22655元。
4.黃XX入職時間為2015年7、8月。
5.鑒定文書(第60卷P16-P61)顯示,附件20160150-20號檢材清單(第60卷P66)第1項,“廖XX、3500元、2月18日、李YY、認領費”是黃XX的筆跡。沒有證據顯示廖XX提供的其他單據是黃XX的筆跡。
辯護人認為,AA公司與BB公司提供的數據僅系電子數據,沒有證據來源及其合法性說明,無法確保其真實性。廖XX雖自述被騙金額,也提供相應單據,但廖XX并未提到對方自稱是誰,無法與黃XX常用的“陳主任”、“陳X明”、“YY”建立起關聯性;而且黃XX是從2015年7、8月開始上班,在此之前的廖XX被騙事項,肯定與黃XX無關?,F有證據中,只有經過筆跡鑒定才能確認詐騙行為人系黃XX。
綜上所述,現有證據只能證明黃XX對廖XX詐騙3500元。
二、第49筆指控,即對王XX詐騙金額與事實不符,應認定為7598元
對于該筆指控,現有證據包括:
1.被害人王XX(第20卷第98-100頁)陳述,2015年6月至9月間共被騙了6次,支付了人民幣12898元。但王XX對第六次被騙陳述如下“有一個自稱是中國人民銀行的人叫王MM是王CC的朋友,說要送給我一套紀念幣”,被騙了4000元。
2.沒有關于王XX的單據及筆跡鑒定。
3.AA公司數據表顯示,2015年代收款(1299-1303號)7598元。BB公司數據表中未見代收王XX貨款。
4.黃XX入職時間為2015年7、8月,晚于王XX開始被騙時間。
上述證據顯示,王XX被騙模式不同,顯示有其他人也在詐騙王XX。對于黃XX的詐騙金額,最多只能按照AA公司代收款金額計算,也即7598元。
三、第50筆指控,即對邊XX、曹XX夫婦的詐騙與事實不符,無法認定詐騙金額
對于該筆指控,現有證據包括:
1.被害人邊XX陳述,自2015年7月至2016年3月,被騙4萬元左右。
2.邊XX提供了9張單據,共計31900元。
3.鑒定報告不能證明邊XX或曹XX的單據系黃XX筆跡。
4.AA公司數據表顯示,2015年代收曹XX貨款29498元(40-47號),2016年未代收。BB公司代收1300元(73號)。共代收30798元。
也即現有證據不能證明邊XX、曹XX系被黃XX詐騙;即便認定黃XX詐騙邊XX、曹XX,詐騙金額僅為30798元。
四、第51筆指控,即對劉MM詐騙金額與事實不符,應認定為7200元。
1.被害人劉MM陳述,2015年6月至2016年3月,一共被騙了25次,被騙金額97650元。
2.黃XX入職時間為2015年7、8月,晚于劉MM開始被騙時間。
3.劉MM提供26張單據,其中24張單據金額為95950元,另2張看不清。
4.AA公司數據表顯示,2015年代收貨款34998元(第769-780號),2016年代收9200元(分別為10、28、197號)。BB公司共代收29710元(分別為7、89、199、329、434、639、994、1030號)。共代收73908元。
5.鑒定文書顯示,20160150-02號檢材清單中第28、29號屬于黃XX筆跡,金額分別為1200元、6000元,共計7200元。
根據劉MM的陳述,她在2015年6、7月份被騙了兩次,都是劉YY實施的詐騙行為,但在之后一直到2016年3月份,也就是總共25次的后面23次都是上海市中醫院的院長陳某某詐騙的。而且劉MM能夠清楚識別出這是兩個人。那么按照本案黃XX一般使用“YY”的特征,劉MM被騙的后23次均與黃XX無關。
辯護人認為,現有證據僅能認定黃XX詐騙金額為7200元。
五、第52筆指控,即對傅某某詐騙金額與事實不符,應認定為9098元。
1.被害人陳述,分六次付了16200元。
2.AA公司2015年代收398元(第256號),2016年代收1500元(第50號)、6000元(第286號)。BB公司代收1200元(第568號)。共計9098元。
3.鑒定文書顯示,20160150-02號檢材清單中第42號、43號系黃XX筆跡,分別為7600元與7682元,共計15620元。
辯護人認為,第一,被害人傅某某主要陳述的是被“付某”所騙,與黃XX常用的虛假姓名均不一樣。不能排除是其它詐騙團伙,或者饒某某團伙中其他行為人,使用付林的名義對傅某某進行詐騙。第二,傅某某陳述,最后一筆7600元人工運費,傅某某并沒有去拿,也就屬于詐騙未遂;第四次包裹傅某某沒有付款,因為當地派出所阻止付款,并讓郵政局的人將包裹寄回去了。
由于黃XX所寫單據僅能詐騙實施了詐騙行為,不能代表詐騙已完成,詐騙完成應以快遞公司代收貨款為準,也即AA公司與BB公司向饒某某支付的金額。上述證據顯示,現有證據僅能認定黃XX詐騙金額為9098元。


重慶智豪律師事務所是重慶乃至西南地區首家專做刑事辯護的刑事律師所,團隊旗下匯聚了一大批知名刑事律師、法學專家、博士等人才為確保辦案質量,智豪律師作為首家向社會公開承諾所承接刑事案件經過全體律師的集體討論以確定最佳的辯護方案——“集體智慧、團隊資源”,結合刑事領域積累的廣泛深厚的社會關系資源及刑事辯護的實戰經驗,“為生命辯護、為自由吶喊”。
免責聲明

本網未注明“稿件來源:重慶智豪律師事務所”的文/圖等稿件均為轉載稿,本網轉載出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。如其他媒體、網站或個人從本網下載使用,必須保留本網注明的“稿件來源”,并自負版權等法律責任。如擅自篡改為“稿件來源:重慶智豪律師事務所”,本網將依法追究責任。如對稿件內容有疑議,請及時與我們聯系。 如本網轉載稿涉及版權等權利問題,請相關權利人根據網站上的聯系方式在兩周內速來電、來函與智豪團隊聯系,本網承諾會及時處理。

關閉
吉林快3今天 什么体育彩票软件最好 澳门彩资料 上海松江麻将玩法 家彩网排列三杀码预测 捷克酷喜乐彩铅 闲来个人代理中心 北京十一选五奖金 快乐扑克三开奖 网上棋牌赚钱平台 广东快乐10分钟每期推荐号码 中国福彩快乐双彩走势图 友乐广西麻将来牌规律 最火的捕鱼游戏 广东好彩1开奖结果今天 老k棋牌安卓 弈乐贵州麻将手机版