• darkblurbg
    重慶刑辯專業律師所
    只要我決定受理這個案子,擺在面前的就只有一個日程——打贏這個官司。
    我將全力以赴,用一切合理合法的手段把委托人解救出來,不管這樣做會產生什么后果。
  • darkblurbg
    團隊討論
    全體律師、全部案件、全部討論
  • darkblurbg
    重慶刑辯專業律師所
    智豪律所 專注刑案20年
  • darkblurbg

折角核對的規定屬于銀行內部規章,只對銀行工作人員有約束作用

來源:民商事裁判規則
作者:唐青林 李舒 郭麗娜
 
商業銀行對客戶存款負有安全保障義務,該義務既是其合同義務,也是其法定義務。折角核對作為一種核對印鑒的方式,應當得到貫徹執行,以此為客戶的賬戶安全保駕護航。最高人民法院《關于銀行以折角核對方法核對印鑒后應否承擔客戶存款被騙取的民事責任問題的復函》規定:“折角核對雖是現行《銀行結算會計核算手續》規定的方法,但該規定屬于銀行內部規章,只對銀行工作人員有約束作用,以此核對方法核對印鑒未發現存在的問題而造成客戶存款被騙取的,銀行有過錯,應當對不能追回的被騙款項承擔民事責任。”通過對既有案例的檢索和整理,現總結該條規定的適用條件如下:
 
案例1:紹興市中級人民法院審理的紹興昌麗家私有限公司與紹興銀行股份有限公司鑒湖支行、紹興市菲飛羽絨制品廠等企業借貸糾紛二審民事判決書[(2014)浙紹商終字第506號]認為,“關于第一個爭議焦點,即紹興銀行應否對昌麗公司的損失承擔侵權責任的問題,本院認為,紹興銀行應對昌麗公司的損失承擔35%的賠償責任。具體理由是:1.本案侵權客體應為昌麗公司的資金所有權。本案中,顧根夫、毛建明合謀商定,以菲飛廠僅將借款用于向銀行轉貸時提供資信證明,無需將該款從帳戶中轉出為由,向原告昌麗公司借款,并由顧根夫事先刻制兩枚印章,其中一枚銀行預留印鑒交由昌麗公司的沈美麗保管,在將昌麗公司的1000萬元的銀行本票入帳后用另一枚印章將款項取出,顧根夫、毛建明對原告昌麗公司實施欺詐行為的事實是明確的,根據《中華人民共和國票據法》第十二條第一款“以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據的,或者明知有前列情形,出于惡意取得票據的,不得享有票據權利”之規定,顧根夫、毛建明系以欺詐手段取得該銀行本票,故菲飛廠不享有該1000萬元銀行本票的票據權利,也不享有相應的資金所有權。另外,從顧根夫案的刑事判決來看,該刑事判決也認定顧根夫詐騙案的受害人為昌麗公司。故本案1000萬元銀行本票雖已進入菲飛廠的帳戶,但其所有權仍然歸屬于昌麗公司。本案侵權責任糾紛的侵權客體應為昌麗公司所有的1000萬元資金所有權,昌麗公司對于該筆資金損失有權向相關責任主體主張侵權責任;2.紹興銀行在辦理案涉資金結算業務中存有過錯,且過錯與昌麗公司的損失之間具有因果關系。本案中,毛建明使用事先刻制的與銀行預留印鑒卡上不一致的“顧根夫印”名章,將劃入菲飛廠銀行帳戶內的上述1000萬元資金轉出,紹興銀行在經辦上述業務過程中,采用折角核對方式予以審核但未能有效識別出規格特征和細節特征明顯差異、重疊比對兩者不能重合的偽造“顧根夫印”印章,其過錯明顯,銀行的這一過失行為客觀上給顧根夫的詐騙犯罪行為開了方便之門,如果銀行審查把關嚴格,犯罪也就不能得逞,銀行的過失行為與昌麗公司的損害后果之間具有內在的、必然的因果聯系,根據《最高人民法院關于銀行以折角核對印鑒應否承擔客戶存款被騙取的民事責任問題的復函》規定,“折角核對雖是現行《銀行結算會計核算手續》規定的方法,但該規定屬于銀行內部規章,只對銀行工作人員有約束作用,以此核對方法核對印簽未發現存在的問題而造成客戶存款被騙取的,銀行有過錯,應當對不能追回的被騙款項承擔民事責任”,故上訴人紹興銀行不能以已盡折角核對審核義務為由主張免除自身責任,其應對昌麗公司不能追回的款項承擔賠償責任;3.紹興銀行應承擔與其過錯程度相適應的民事責任。本案中、顧根夫、毛建明的欺詐行為與紹興銀行的過失行為相結合造成了昌麗公司的損失,顧根夫、毛建明與紹興銀行沒有共同的意思聯絡,其欺詐行為及過失行為分別構成損害結果的直接原因和間接原因,故本案屬無意思聯絡的數人行為間接結合發生同一損害后果的情形?!吨腥A人民共和國侵權責任法》第十二條規定:“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害,能夠確定責任大小的,各自承擔相應的責任;難以確定責任大小的,平均承擔賠償責任。”根據上述規定并結合紹興銀行的過錯程度及本案實際情況,酌情確定由被告紹興銀行對原告昌麗公司未能追回的損失承擔35%的賠償責任,被告毛建明、顧根夫承擔65%的賠償責任。由于被告毛建明作為個人獨資企業菲飛廠的投資人及實際負責人,其意志影響到公司的行為,故菲飛廠應與毛建明、顧根夫對原告昌麗公司的損失在65%的賠償責任范圍內互負連帶責任。”
 
案例2:紹興市中級人民法院審理的王偉英、王劍悟與中國銀行股份有限公司諸暨支行儲蓄存款合同糾紛二審民事判決書[(2015)浙紹商終字第582號]認為,“本院認為,尚昊公司在上訴人處開設賬戶,雙方形成儲蓄存款合同關系,現兩被上訴人要求上訴人承擔相應違約責任,賠償存款損失,亦是基于上述合同關系,故本案應為儲蓄存款合同糾紛?!吨腥A人民共和國商業銀行法》第六條規定,商業銀行應當保障存款人的合法權益不受任何單位和個人的侵犯;第二十九條第二款規定,對個人儲蓄存款,商業銀行有權拒絕任何單位或者個人查詢、凍結、扣劃,但法律另有規定的除外;第五十九條規定,商業銀行應當按照中國人民銀行的規定,制定本行的業務規則,建立、健全本行的業務管理、現金管理和安全防范制度;《儲蓄管理條例》第三十七條規定,儲蓄機構違反國家有關規定,侵犯儲戶合法權益,造成損失的,應當依法承擔賠償責任。根據上述規定,商業銀行對客戶存款負有安全保障義務,該義務既是其合同義務,也是其法定義務,商業銀行應建立完善的安全防范制度,充分改進、提高自身防偽鑒別能力,保障客戶存款安全。上訴人工作人員雖按內部規定程序,采用折角核對的方法進行核對,但未能有效識別出轉賬支票上尚昊公司的印文與銀行預留印鑒不符,從而導致錯誤付款,應賠償尚昊公司存款損失。關于上訴人提出的幾方面上訴理由,第一,關于經辦人張婉清身份問題,經辦人雖為尚昊公司大額交易有權確認人,但轉賬劃款業務的根本依據是印簽相符,換言之,上訴人如適格履行印鑒審核職責,亦不致錯誤付款發生。上訴人主張的經辦人其他身份更非轉賬劃款依據,因此其該項上訴理由不能成立。第二,關于轉賬劃款是否經過尚昊公司授權,上訴人就此提供的相關證言、筆錄、短信等證據,均系案外人陳述或形成,相應內容被上訴人及尚昊公司均不認可,且按上訴人陳述或主張相關案外人亦與涉案款項存在利益關聯,故不能作為本案的定案依據。轉賬劃款經辦人與尚昊公司之間如有債權債務糾紛,可另行解決。此外,上訴人網上對賬系統中,雖然2011年7月、8月、9月的對賬結果顯示“印簽相符、余額相符、對賬完成”,但因轉賬劃款后尚昊公司法定代表人女兒趙某即與經辦人在上訴人處就此發生爭議,且此后尚昊公司也向上訴人發送了相關異議函件,故上述對賬系統內容不足以證明尚昊公司認可轉賬劃款。第三,關于尚昊公司是否存在損失,尚昊公司與上訴人之間系儲蓄存款合同關系,上訴人錯誤付款致尚昊公司賬戶內金額減少,其損失已然客觀存在。至于尚昊公司與款項轉入方是否存在債權債務關系,與本案儲蓄存款合同系兩項不同法律關系,不能作為上訴人抗辯其本案合同義務的依據。第四,關于被上訴人與尚昊公司之間是否存在借貸關系問題,因債權轉讓不以支付對價為生效要件,故被上訴人是否已經支付對價、其與尚昊公司是否存在借貸關系,均不影響其受讓債權的效力,因此本院在本案中對該項問題不再評判。尚昊公司將其相應債權讓與被上訴人行使,不違反法律規定,依法應當予以支持。綜上,上訴人違反了儲蓄存款合同義務,應向被上訴人承擔賠償責任。”
 
案例3:海南省??谑行氯A區人民法院審理的上海市第七建筑工程公司訴交通銀行海南分行存款被冒領損害賠償糾紛一審案[《中華人民共和國最高人民法院公報》1995年第1期(總第42期)]認為,“原告建筑公司在被告海南交行處開戶存款,雙方的權利、義務關系明確。海南交行既然接受了建筑公司的存款,就有義務保障該存款的安全。建筑公司的存款現已被他人冒領,說明海南交行沒有盡到自己的責任,是有過錯的。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一、二款的規定,海南交行對建筑公司被冒領的65.7萬元存款,以及該存款按活期存款利率應得的利息,給予賠償。折角核對是現行《銀行結算會計核算手續》規定的鑒別印章真偽方法。該規定屬于銀行內部規定,只對銀行工作人員有約束作用。隨著科技的發展,犯罪分子的作案手段越來越多。銀行必須針對這種現狀,不斷改進、提高自己的防偽鑒別能力,以充分保障客戶存款的安全。如果銀行在不斷提高自己的防偽鑒別能力時自愿接受客戶的存款,這些存款一旦被他人以偽造的印章冒領,銀行必須承擔賠償責任。被告海南交行以其工作人員已經按照規定履行了折角核對的工作制度,沒有發現印章是偽造的,對存款被冒領主觀上沒有過錯為由,拒絕承擔賠償責任,理由不能成立。”
 
案例4:最高人民法院審理的永年縣名關騰飛物資經銷處與中國建設銀行河北省永年縣支行存單糾紛上訴案[(2000)經終字第64號]認為,“經銷處在永年建行開立賬戶并存入1000萬元,永年建行為經銷處出具了進賬單,雙方形成的存款關系真實、合法、有效,永年建行有義務保證存款安全并保證隨時兌付經銷處存款。對經銷處大額存款被犯罪嫌疑人用非經銷處預留印鑒冒領,永年建行存在審查印鑒不嚴的過錯,應對存款的流失承擔賠償責任。永年建行應當首先兌付經銷處存款,然后再通過公安機關追索贓款。本案犯罪嫌疑人共從經銷處賬戶上冒領938萬元,其中690萬元已經返還給經銷處(經銷處從王江龍手中獲得140萬元,公安機關退給經銷處贓款550萬元)。對仍在經銷處賬戶中的存款62萬元,永年建行已先后分兩次向經銷處兌付57萬元(第一次兌付47萬元,第二次兌付10萬元)。上述款項合計,經銷處已實際收回資金747萬元,此款應在永年建行履行兌付義務時扣除,對經銷處沒有收回的剩余款項253萬元本金,永年建行應當承擔賠償責任。鑒于經銷處在辦理工商、稅務及在永年建行開立賬戶手續時,沒有審慎選用委托人,其委托人也正是利用了掌握經銷處開立賬戶和存款的有關情況,加之永年建行審查不嚴,致使存款被犯罪嫌疑人冒領,經銷處亦應對引起本案訟爭承擔相應的責任。”
 
案例5:安徽省高級人民法院審理的鎮江第二建筑工程有限公司安徽分公司與徽商銀行股份有限公司滁州豐樂路支行、張勁書銀行結算合同糾紛二審民事判決書[(2014)皖民二終字第00370號]認為,“本案中,鎮江二建安徽分公司在銀行開戶留存備案的印鑒應是徽行滁州支行代其劃款的重要憑證和依據,但徽行滁州支行的工作人員未能發現徽商銀行業務委托書上所蓋印鑒系偽造,致使鎮江二建安徽分公司在徽行滁州支行2410101021000189281賬戶的銀行存款118.24萬元被張勁書使用偽造的印鑒轉至其個人賬戶,至今未予追回?;招谐葜凶鳛閷I金融機構,其通過銀行信用提供支付結算服務,應當負有較高注意義務,以保障客戶資金安全及客戶對銀行的信賴。雖然徽行滁州支行在原審提供了涉案兩筆轉賬的驗印記錄,但該驗印記錄系其單方制作的一種內部要求,無論是折角核對還是電子驗印,都僅對銀行工作人員有約束作用?;招谐葜幸源朔椒ê藢τ¤b未發現存在問題,并造成鎮江二建安徽分公司銀行存款損失,這表明徽行滁州支行存在重大過錯,即未盡到涉案《單位銀行結算賬戶管理協議》約定的保障賬戶存款資金安全的義務,依據《中華人民共和國合同法》第一百一十三條的規定,徽行滁州支行應承擔相應的違約責任。”
 
免責申明
本網轉載文章用于學習交流目的,并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。如其他媒體、網站或個人從本網轉載使用,必須保留本網注明的“文章來源”。 
如本網轉載文章涉及版權等權利問題,請來電、來函與我們聯系,我們及時處理。


重慶智豪律師事務所是重慶乃至西南地區首家專做刑事辯護的刑事律師所,團隊旗下匯聚了一大批知名刑事律師、法學專家、博士等人才為確保辦案質量,智豪律師作為首家向社會公開承諾所承接刑事案件經過全體律師的集體討論以確定最佳的辯護方案——“集體智慧、團隊資源”,結合刑事領域積累的廣泛深厚的社會關系資源及刑事辯護的實戰經驗,“為生命辯護、為自由吶喊”。
免責聲明

本網未注明“稿件來源:重慶智豪律師事務所”的文/圖等稿件均為轉載稿,本網轉載出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。如其他媒體、網站或個人從本網下載使用,必須保留本網注明的“稿件來源”,并自負版權等法律責任。如擅自篡改為“稿件來源:重慶智豪律師事務所”,本網將依法追究責任。如對稿件內容有疑議,請及時與我們聯系。 如本網轉載稿涉及版權等權利問題,請相關權利人根據網站上的聯系方式在兩周內速來電、來函與智豪團隊聯系,本網承諾會及時處理。

關閉
吉林快3今天 (混合过关)竞彩奖金计算器 哪个彩票平台返点高 以太坊行情资询 河北时时彩qq群是骗局揭秘 贵州11选5推荐号r6 冰球突破赢钱技巧 as真人登录注册 西甲足球比赛比分 微乐龙江麻将怎么下载 体彩七星彩开奖结果查询今天 重庆快乐10分钟走势图 捉鸡麻将手机版 博格体育网-体育赛事资讯网站 ag斗三公刷流水 幸运农场网上投注 长春麻将一元算法表