• darkblurbg
    重慶刑辯專業律師所
    只要我決定受理這個案子,擺在面前的就只有一個日程——打贏這個官司。
    我將全力以赴,用一切合理合法的手段把委托人解救出來,不管這樣做會產生什么后果。
  • darkblurbg
    團隊討論
    全體律師、全部案件、全部討論
  • darkblurbg
    重慶刑辯專業律師所
    智豪律所 專注刑案20年
  • darkblurbg

集體所有制企業具有獨立的法人資格其投資人無權擅自處分其商標

來源:姜向陽 張艷冰 民商事裁判規則
 
案件要旨
《民法通則》規定,全民所有制企業、集體所有制企業有符合國家規定的資金數額,有組織章程、組織機構和場所,能夠獨立承擔民事責任,經主管機關核準登記,取得法人資格。集體所有制企業法人以企業所有的財產獨立承擔民事責任。集體所有制企業對其財產享有所有權,投資人無權擅自處分企業的商標。
 
案情簡介
昌盛米廠是歸昌鄉政府于1999年決定并出資設立的法人企業,2000年12月14日經國家商標局核準取得第1490214號“姜湖”圖文商標專用權,核定使用商品為第30類米,注冊有效期限自2000年12月14日至2010年12月13日。
 
2002年2月4日、8月26日,昌盛米廠與郯城縣種子公司簽訂《租賃合同》及《補充協議》,約定昌盛米廠將其場地、房屋、廠房、機械等租賃給郯城縣種子公司經營使用,郯城縣種子公司無償使用昌盛米廠現有商標、印章、品牌等無形資產。
 
2005年9月26日,昌盛米廠與郯城縣種子公司、任超簽訂《租賃經營協議》,約定昌盛米廠同意郯城縣種子公司將上述合同場地、房屋、轉租給任超使用,用于農副產品(包括大米)的加工生產,轉租期限六年。昌盛米廠同意任超在租賃期間,無償使用昌盛米廠的企業名稱、商標、印章,用于生產經營。
 
2009年3月30日,昌盛米廠與郯城縣種子公司簽訂《協議書》,約定雙方解除2002年2月4日《租賃合同》及2002年8月26日《補充協議》,雙方往來帳款已相互抵清。2005年9月26日雙方與任超簽訂的《租賃經營協議》自即日起轉由昌盛米廠全權負責處理與任超的一切經濟往來,郯城縣種子公司不再承擔與此相關的任何權利與義務。
 
2007年7月23日,任超利用其租賃經營取得的昌盛米廠公章,由其雇傭人員姜湖米業公司總經理李興富,前往北京市常理商標代理有限公司辦理了將上述第149014號注冊商標轉讓給姜湖米業公司(任超之妻設立的自然人獨資有限公司)的手續(包括轉讓注冊商標申請書和商標代理委托書)。
 
2007年8月8日,歸昌鄉政府(甲方)與姜湖米業公司(乙方)簽訂協議書一份,內容如下:為規范“姜湖貢米”品牌的管理使用,本著有利于全鄉大米產業發展,做好“姜湖貢米”商標品牌的原則,經公開招標,姜湖米業公司競得“姜湖貢米”商標所有權,為明確雙方責任,特制定以下協議:一、自本協議簽訂之日起,姜湖貢米商標所有權、使用權及其他昌盛米廠相關證照所有權,使用權歸乙方所有,原昌盛米廠的一切債權、債務與乙方無關。二、轉讓費18萬元(不含乙方付姜湖貢米商標原使用者粟樹峰,膠版制作回收費用3萬元,由甲方協調,乙方負責)。三、乙方必須為“姜湖貢米”商標辦理“山東名牌產品”和“山東著名商標”。四、“姜湖貢米”經營生產場所,原則上不得脫離歸昌轄區,確需轉移,應和甲方共同協商。五、本協議簽訂后,“姜湖貢米”商標辦理的一切費用由乙方承擔。六、“姜湖貢米”商標原使用的企業,即昌盛米廠所發生的一切商標糾紛,由甲方負責解決。該協議簽訂后,姜湖米業公司支付了協議約定的轉讓費用18萬元。
 
2008年4月14日,國家商標局向姜湖米業公司頒發了《核準商標轉讓證明》。
 
昌盛米廠在原審中訴稱,2000年12月14日,昌盛米廠經核準取得第1490214號“姜湖”注冊商標專用權。2002年2月4日、8月26日,昌盛米廠與郯城縣種子公司分別簽訂《租賃合同》和《補充協議》,昌盛米廠將其場地、房屋等租賃給郯城縣種子公司使用。2005年9月26日,昌盛米廠與郯城縣種子公司、任超簽訂三方協議,昌盛米廠同意郯城縣種子公司將場地、房屋等轉租給任超使用,昌盛米廠將公章、發票等公司印鑒交給任超,用于經營管理。2007年7月23日,任超在昌盛米廠不知情的情況下擅自持昌盛米廠的印鑒,委托北京常理商標代理有限公司向國家商標局提出商標轉讓申請,將昌盛米廠的涉案注冊商標轉讓給任超妻子擔任法定代表人的姜湖米業公司,轉讓完成日為2008年4月15日。歸昌鄉政府、姜湖米業公司還就昌盛米廠涉案注冊商標簽訂了商標轉讓合同,該合同并非昌盛米廠的真實意思表示,應當宣告無效。故請求確認昌盛米廠與姜湖米業公司之間的商標轉讓行為無效,確認姜湖米業公司與歸昌鄉政府簽訂的商標轉讓協議無效,確認昌盛米廠是涉案注冊商標的所有權人,訴訟費用由姜湖米業公司、歸昌鄉政府承擔。
 
律師點評
商標專用權是重要的知識產權,能夠為企業帶來豐厚的利潤,是企業重要的無形財產。根據《公司法》等相關法律規定,具有獨立法人資格的企業,實行財產獨立、責任獨立原則,企業法人以其獨立的財產承擔獨立的法律責任。股東或投資人不得擅自處分法人的財產,其處分行為屬于無權處分,不得到法人的追認則該處分行為無效。根據《民法通則》第三十六條的規定,法人是具有民事權利能力和民事行為能力,依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織?!睹穹ㄍ▌t》第四十一條第一款、第四十八條規定,全民所有制企業、集體所有制企業有符合國家規定的資金數額,有組織章程、組織機構和場所,能夠獨立承擔民事責任,經主管機關核準登記,取得法人資格。集體所有制企業法人以企業所有的財產獨立承擔民事責任。
 
具體到本案中,本案中的昌盛米廠雖然是集體所有制企業,且對外出租其廠房,允許承租人在租賃期間使用其企業名稱等,但昌盛米廠仍然是該企業財產的所有人,其獨立的企業法人資格不受其經營模式的影響,企業的投資人無權擅自處分企業的財產。因此,昌盛米廠雖然在與任超簽訂的《租賃經營協議》中約定,任超在租賃期間可以使用昌盛米廠的企業名稱、商標、印章,其對外租賃廠房、機械設施并許可他人使用其商標,但任超無權處分并昌盛米廠的注冊商標。任超未經昌盛米廠許可,擅自使用昌盛米廠的公章,以昌盛米廠的名義將涉案“姜湖”注冊商標轉讓給姜湖米業公司,屬于無權處分。
 
從本案可以看出,商標專用權是企業重要的無形資產,企業法人對其財產享有所有權,股東或者其他投資人無權擅自處分企業財產,若處分行為得不到企業追認,則該處分行為無效。
 
法院判決
原審法院認為,本案雙方當事人爭議的焦點為:一、涉案爭議注冊商標的專用權人是昌盛米廠還是歸昌鄉政府;二、歸昌鄉政府與姜湖米業公司簽訂的商標轉讓協議是否有效;三、爭議注冊商標由昌盛米廠轉讓給姜湖米業公司的行為是否有效;四、第三人任超對該商標轉讓是否承擔責任。
 
昌盛米廠雖系歸昌鄉政府出資設立的企業,但經工商行政機關依法核準登記,取得法人資格,根據《中華人民共和國鄉鎮企業法》第十一條第二款的規定“依法享有法人財產權”。本案爭議第1490214號“姜湖”注冊商標系昌盛米廠申請并經國家商標局于2000年12月14日核準授予專用權。昌盛米廠系該商標的專用權人,其商標專用權受法律保護。姜湖米業公司、歸昌鄉政府辯稱歸昌鄉政府享有該爭議注冊商標所有權于法無據。
 
2007年7月23日轉讓注冊商標申請書和商標代理委托書,是任超利用租賃經營合同占有昌盛米廠公章的便利,擅自超出合同約定的使用范圍,與姜湖米業公司共同制作的,系任超與姜湖米業公司的意思表示,其行為系惡意串通,侵害昌盛米廠商標專用權的行為。姜湖米業公司、任超沒有證據證明其辦理商標轉讓手續時,已經與歸昌鄉政府達成了轉讓商標的協議,或者已取得商標專用權人的授權,姜湖米業公司、任超否認其存在惡意證據不足。根據《中華人民共和國民法通則》第五十八條第一款第四項、第二款的規定,該商標轉讓行為無效。
 
2007年8月8日歸昌鄉政府與姜湖米業公司簽訂協議書,在昌盛米廠仍然合法存續并經營的情況下,以18萬的價格將昌盛米廠的注冊商標所有權、使用權及其他相關證照所有權、使用權轉讓給姜湖米業公司,違反了《中華人民共和國鄉鎮企業法》第十二條、《中華人民共和國民法通則》第五十八條第一款第四項、第二款的規定,侵害了昌盛米廠的企業法人財產權,亦為無效協議。
 
綜上,由于姜湖米業公司、歸昌鄉政府、任超共同的侵權行為,導致昌盛米廠享有專用權的注冊商標在違背其真實意思的情況下,被轉讓至姜湖米業公司名下。且違背了《中華人民共和國商標法》第三十九條規定的程序。昌盛米廠請求確認商標轉讓行為以及姜湖米業公司與歸昌鄉政府簽訂的商標轉讓協議無效,確認昌盛米廠是涉案商標的所有權人事實清楚,證據充分。根據《中華人民共和國民法通則》第五十八條第一款第四項、第二款,《中華人民共和國鄉鎮企業法》第十一條第二款、第十二條,《中華人民共和國商標法》第三十九條之規定,判決:一、任超以昌盛米廠名義將第1490214號“姜湖”注冊商標專用權轉讓給姜湖米業公司的行為無效;二、歸昌鄉政府與姜湖米業公司簽訂的轉讓第1490214號“姜湖”注冊商標專用權的協議無效;三、昌盛米廠是本案爭議的第1490214號“姜湖”注冊商標專用權的所有權人。
 
姜湖米業公司不服上述判決,向山東省高級人民法院提起上訴,請求撤銷原判,依法改判駁回昌盛米廠的訴訟請求。山東省高級人民法院認為,涉案第1490214號“姜湖”注冊商標系昌盛米廠依法申請并經國家商標局核準取得,故昌盛米廠是該“姜湖”注冊商標的合法權利人。昌盛米廠雖然在與任超簽訂的《租賃經營協議》中約定,任超在租賃期間可以使用昌盛米廠的企業名稱、商標、印章,其對外租賃廠房、機械設施并許可他人使用其商標,是其企業經營的方式,租賃物及昌盛米廠的企業名稱、商標、印章的所有權仍歸昌盛米廠所有,承租人任超只能按照雙方租賃協議約定的范圍使用,并不享有對昌盛米廠涉案注冊商標的處分權。任超未經昌盛米廠許可,擅自使用昌盛米廠的公章,以昌盛米廠的名義將涉案“姜湖”注冊商標轉讓給姜湖米業公司,并向國家商標局辦理了相關轉讓手續,超出了其享有的權利范圍,屬于無權處分,任超以昌盛米廠名義與姜湖米業公司之間進行的商標轉讓行為無效。
 
歸昌鄉政府雖然是昌盛米廠的投資人,但依照法律規定投資人亦無權擅自處分企業法人的財產。因此,歸昌鄉政府與姜湖米業公司簽訂的涉案商標轉讓協議亦是無效協議。原審判決確認涉案“姜湖”注冊商標的所有權歸昌盛米廠所有符合法律規定,并無不當。姜湖米業公司主張原審判決認定事實不清,缺乏依據,不能成立,本院不予支持。
 
綜上,姜湖米業公司的上訴請求缺乏事實和法律依據,不能成立,應予駁回。原審判決認定事實清楚,適用法律正確,應予維持。山東省高級人民法院判決,駁回上訴,維持原判。
 
案件來源
郯城縣昌盛精潔米廠與臨沂市姜湖米業有限公司、郯城縣歸昌鄉人民政府第三人任超商標專用權權屬糾紛案[臨沂市中級人民法院(2010)臨民三初字第9號]
 
免責申明
本網轉載文章用于學習交流目的,并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。如其他媒體、網站或個人從本網轉載使用,必須保留本網注明的“文章來源”。 
如本網轉載文章涉及版權等權利問題,請來電、來函與我們聯系,我們及時處理。


重慶智豪律師事務所是重慶乃至西南地區首家專做刑事辯護的刑事律師所,團隊旗下匯聚了一大批知名刑事律師、法學專家、博士等人才為確保辦案質量,智豪律師作為首家向社會公開承諾所承接刑事案件經過全體律師的集體討論以確定最佳的辯護方案——“集體智慧、團隊資源”,結合刑事領域積累的廣泛深厚的社會關系資源及刑事辯護的實戰經驗,“為生命辯護、為自由吶喊”。
免責聲明

本網未注明“稿件來源:重慶智豪律師事務所”的文/圖等稿件均為轉載稿,本網轉載出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。如其他媒體、網站或個人從本網下載使用,必須保留本網注明的“稿件來源”,并自負版權等法律責任。如擅自篡改為“稿件來源:重慶智豪律師事務所”,本網將依法追究責任。如對稿件內容有疑議,請及時與我們聯系。 如本網轉載稿涉及版權等權利問題,請相關權利人根據網站上的聯系方式在兩周內速來電、來函與智豪團隊聯系,本網承諾會及時處理。

關閉
吉林快3今天 快乐双彩开奖数据 贵州11选5走势 大富豪棋牌 福州麻将金坎是什么意思 91千炮捕鱼棋牌游戏 贵州十一选五预测器下载 开元棋牌炸金花总是输 nba火箭vs太阳 甘肃快三玩法技巧 麻将来了好友房怎么开不了 欢乐真人麻将游戏 湖北快三手机投注软件 来玩安徽麻将作弊器 捕鱼大师的工具 安徽快三软件下载 大神棋牌下载安装