• darkblurbg
    重慶刑辯專業律師所
    只要我決定受理這個案子,擺在面前的就只有一個日程——打贏這個官司。
    我將全力以赴,用一切合理合法的手段把委托人解救出來,不管這樣做會產生什么后果。
  • darkblurbg
    團隊討論
    全體律師、全部案件、全部討論
  • darkblurbg
    重慶刑辯專業律師所
    智豪律所 專注刑案20年
  • darkblurbg

潘某犯危險駕駛罪免于刑事處罰------用使用過的血樣檢材重新鑒定,該鑒定結論不具有合法性、真實性

來源:佚名 刑事備忘錄
 
當事人信息
 
公訴機關西吉縣人民檢察院。
 
被告人潘某,男,1971年5月28日出生,寧夏西吉縣人,漢族,高中文化,住寧夏西吉縣。2016年5月10日因涉嫌犯危險駕駛罪被西吉縣公安局取保候審。2016年7月15日被西吉縣人民檢察院決定繼續取保候審。
 
辯護人王某某,寧夏**律師事務所律師。
 
審理經過
 
西吉縣人民檢察院以西檢公訴刑訴[2016]71號起訴書指控被告人潘某犯危險駕駛罪,于2016年9月10日向本院提起公訴,本院依法組成合議庭,于2016年12月6日公開開庭進行了審理,并于2016年12月28日作出(2016)寧0422刑初83號刑事判決書,判決被告人潘某犯危險駕駛罪,判處拘役二個月,并處罰金人民幣1000元。宣判后,被告人潘某以本案事實不清為由,上訴于固原市中級人民法院,固原市中級人民法院于2017年2月21日作出(2017)寧04刑終2號刑事裁定書,以本案證據不足為由,發回本院重新審判。本院依法另行組成合議庭,于2017年4月12日公開開庭審理了本案。西吉縣人民檢察院指派檢察員葛銀珍出庭支持公訴,被告人潘某及其辯護人王某某到庭參加了訴訟?,F已審理終結。
 
一審請求情況
 
西吉縣人民檢察院指控,2016年5月5日22時30分,被告人潘某飲酒后持B1B2型駕駛證駕駛寧D71101小型普通客車,沿西吉縣城吉強街由西向東行駛至西市場門口路段時,被執勤的交通警察當場查處?,F場經呼氣式酒精檢測儀檢測,潘某血液中酒精含量為215mg/100ml。隨后,執勤交通警察帶領潘某到西吉縣人民醫院提取了血樣。經寧夏中天奧立升司法鑒定中心檢驗,潘某血液中酒精含量為200mg/100ml,屬醉酒駕駛機動車。
 
公訴機關就指控的上述事實向法庭出示了書證、證人證言、被告人供述及辯解、鑒定意見、視聽資料等證據。公訴機關認為,被告人潘某醉酒后在道路上駕駛機動車,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款的規定,犯罪事實清楚,證據確實、充分,應當以危險駕駛罪追究其刑事責任。被告人潘某到案后如實供述自己的犯罪行為,根據《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規定,可以從輕處罰。建議對被告人潘某判處一個月以上二個月以下拘役,并處罰金。
 
一審答辯情況
 
被告人潘某辯稱,那天晚上我確實在家里喝了一點酒,但是血液中酒精的含量達不到起訴書指控的程度,我不屬于醉酒駕駛,我沒有罪。
 
辯護人的辯護意見是,本案起訴書對被告人潘某構成危險駕駛罪的指控事實不清,證據不足。
 
一、提取血樣沒有現場登記封裝,取樣程序即已違法?!豆膊筷P于公安機關辦理醉酒駕駛機動車犯罪案件的指導意見》第5條規定:交通民警對當事人血樣提取過程應當全程監控,保證收集證據合法、有效。提取的血樣要當場登記封裝,并立即送縣級以上公安機關檢驗鑒定機構或者經公安機關認可的其他具備資格的檢驗鑒定機構進行血液酒精含量檢驗。依據程序,醫務人員對潘某提取了血樣兩份,由交通民警分別裝入物證密封袋,注明了涉案對象姓名、提取時間、消毒液名稱、血樣用途,由交通民警以及抽血的醫務人員在密封袋封口處簽名。期間,由民警對抽血全過程進行了監督。本案中,通過視頻錄像可以看出,醫務人員抽取被告人潘某三份血樣,但均沒有裝入物證密封袋,而是將血樣試管隨意留存。在隨后的所有鑒定程序和環節中,一直出現的是編號0300039711和0300039698的兩份血樣。依據《公安機關辦理刑事案件程序規定》第七十三條第二款規定:辦案人民警察應當做好檢材的保管和送檢工作,并注明檢材送檢環節的責任人,確保檢材在流轉環節中的同一性和不被污染。偵查機關用什么證明這種情形下的血樣的同一性和不被污染性?無法證明,辯護人完全可以合理懷疑發生置換或滴加酒精,偵查機關憑什么可以證明沒有置換或滴加酒精?
 
二、檢驗報告中送檢人員與實際送檢人員不符,送檢程序嚴重違法。
 
1.2016年9月28日,申請對寧中奧鑒司[2016]鑒字第75號司法鑒定全部材料、資料,包括送檢人簽名單、收檢人簽名單等。通過對所調取材料查閱發現:《鑒定事項確認書》中送檢人簽字中有朱耀龍、李琳的簽名,領取人為朱耀龍,但是李琳的簽名筆跡顯然與案卷其他材料中李琳的簽名不同;《檢材信息表》中送檢人為朱耀龍;《送達回執》受送達人簽字為朱耀龍,檢材處理意見簽字確認為朱耀龍。但是檢驗報告中記載的送檢人員卻為劉建奇、李琳。通過分析比對看,送檢人僅為朱耀龍,刑事案件辦理過程法律明文規定辦案人員不得少于2人,為什么本案中朱耀龍一人單獨送檢,既然單獨送檢,為何要在檢驗報告中記載送檢人員為劉建奇、李琳,顯然系用合法的表面程序掩蓋違法的辦案程序。同時,朱耀龍一人的送檢行為,顯然存在諸多合理懷疑無法排除。由于血樣收集時沒有封裝簽字,朱耀龍在送檢途中是不是有可能將血樣檢材調轉?或者可能在血樣試管中滴加酒精?無法排除。
 
2.2016年11月7日,辯護人向法庭提交《辦案人員出庭申請書》,請求法庭依法通知辦案警察劉建奇、李琳出庭說明情況。但是二人拒絕出庭說明情況?!豆矙C關辦理刑事案件程序規定》第六十八條:人民法院認為現有證據材料不能證明證據收集的合法性,通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況的,有關偵查人員或者其他人員應當出庭。必要時,有關偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。本案中辯護人向法庭申請要求偵查辦案的警察李琳、劉建奇出庭說明情況,李琳、劉建奇為什么不出庭說明情況?是本人不愿意出庭還是偵查單位阻止出庭?但可以說明一點,這種行為是違反法律規定的,是公然蔑視法庭,有意對抗法律的行為,偵查程序嚴重違法。
 
三、寧夏中天奧立升鑒定中心固原站屬于未取得鑒定資格的鑒定機構,屬于無資質機構,其所作鑒定結論不具有合法性。經向固原市司法局查詢,該機構并未在該行政管理機構辦理相關手續,系無資質機構,不具有做出檢驗報告的資格,其所作檢驗報告不具有合法性,不能作為合法、有效證據使用。
 
四、重新鑒定機構使用了在第一次已經使用過的血樣檢材,且該檢驗材料已經無法排除同一性和不被污染性,重新鑒定時使用此檢材,顯然存在更進一步的污染性,因此該鑒定結論也不具有合法性,真實性,不能作為合法有效證據使用?!豆矙C關辦理刑事案件程序規定》第六十七條第二款規定:收集物證、書證違反法定程序,可能嚴重影響司法公正的,應當予以補正或者做出合理解釋;不能補正或者作出合理解釋的,對該證據應當予以排除。
 
因此,辯護人認為公訴機關指控被告人潘某的行為構成危險駕駛罪程序違法,導致本案事實不清,證據不足,法庭應當對被告人潘某作出宣告無罪的判決。
 
辯護人向本院申請證人劉建奇、李琳出庭作證,經本院依法通知,劉建奇、李琳向本院出具情況說明,以其系辦案機關的偵查人員,不符合該案證人出庭作證的條件為由,未到庭參加訴訟。
 
經審理查明,2016年5月5日22時30分,被告人潘某飲酒后持B1B2型駕駛證駕駛寧D71101小型普通客車,沿西吉縣城吉強街由西向東行駛至西市場門口路段時,被執勤的交通警察當場查處?,F場經呼氣式酒精檢測儀檢測,潘某血液中酒精含量為215mg/100ml。隨后,執勤交通警察帶領潘某到西吉縣人民醫院提取了血樣,2016年8月10日經甘肅明證司法物證鑒定所檢驗,被告人潘某血液中酒精含量為207.7mg/100ml。
 
上述事實,公訴機關向法庭出示了下列證據:
 
1.西吉縣公安局交通管理大隊路檢路查記錄,證實了2016年5月5日22時30分,西吉縣公安局交通警察在縣城吉強西街西市場門口執勤時,發現持B1B2型駕駛證的潘某駕駛寧D71101轎車行駛,有酒駕嫌疑,經呼吸式酒精小測試儀測試結果為215mg/100ml。
 
2.西吉縣公安局交通警察大隊受案登記表(西公交公(交管)行受字〔2016〕第640423311002610號)、立案決定書,證實了2016年5月5日,西吉縣公安局交警大隊對涉嫌醉酒后駕駛機動車的潘某的違法行為受理查處。同年5月10日,西吉縣公安局對此案以涉嫌危險駕駛立案偵查。
 
3.酒精測試單,證實2016年5月5日,西吉縣公安局交通警察海國榮對駕駛寧D71101轎車的潘某的酒精含量進行測試,結果為215mg/100ml。
 
4.涉嫌酒后駕車駕駛人血樣提取登記表,證實了西吉縣公安局交通警察海國榮、安志成帶領涉嫌酒駕的潘某于2016年5月5日23時10分在西吉縣人民醫院提取血樣備檢,使用消毒液為碘伏,密封方法為真空,盛裝容器名稱為抗凝管,分別用抗凝管盛裝A號樣本血量2ml、B號樣本血量2ml,以及被抽血人潘某簽名按印,民警海國榮、安志成簽名。
 
5.西吉縣公安局行政強制措施憑證、返還物品憑證,證實了西吉縣公安局交通警察于2016年5月5日對涉嫌酒駕的潘某的駕駛證和寧D71101轎車采取扣留措施。同年5月10日,該局將扣留的寧D71101轎車返還給潘某委托辦理人潘雙虎。
 
6.固原市公安局交通警察支隊固公交決字〔2016〕第640423-2900036830號公安交通管理行政處罰決定書及處罰告知筆錄,證實了2016年5月9日,固原市公安局交通警察支隊對醉酒后駕駛機動車的潘某給予吊銷機動車駕駛證的行政處罰,并于2016年5月10日將處罰決定告知潘某。
 
7.戶籍查詢單,證實潘某生于1971年5月28日。
 
8.駕駛人信息查詢單,證實了潘某持有B1B2型駕駛證,當前處于正常狀態。
 
9.機動車信息查詢結果單,證實了寧D71101小型普通客車的基本信息、特征,起亞牌,黑色,機動車所有人焦建華。
 
10.西吉縣將鄉鄉特色產業服務中心在職工作人員信息卡片,證實了潘某,男,出生于19**年*月**日,身份證號6422*****0528001X,漢族,合同制工人,事業編制,系西吉縣將臺鄉特色產業服務中心在職工作人員。
 
11、西吉縣公安局調取證據通知書回復,證實寧夏中天奧立升司法鑒定中心系經寧夏司法廳登記許可,從事相關鑒定業務;寧夏中天奧立升司法鑒定中心固原工作站為該中心工作站之一,已向固原市司法局進行報備。
 
12、司法鑒定許可證,證實寧夏中天奧立升司法鑒定中心有鑒定資質;
 
13、鑒定人資格證書,欲證實鑒定人楊惠利、劉愛華、王華有鑒定資格。
 
14、寧夏回族自治區計量檢測院鑒定證書,證實寧夏中天奧立升司法鑒定中心的檢測儀器合格。
 
15寧夏回族自治區司法廳行政審批決定書,證實經寧夏回族自治區司法廳行政審批,寧夏中天奧立升司法鑒定中心名稱變更為寧夏四維金盾中天鑒定評估有限公司;
 
16.證人潘雙虎的證言,證實潘某是潘雙虎堂哥,2016年5月5日晚上8點40許,潘雙虎與段方成兩人來到西吉縣城北洼坪農家樂喝酒,兩人喝了一瓶白酒。后潘某來了,潘雙虎又要一瓶白酒,三人一起喝酒,約喝了一半,約10點多,潘某說自己有事先走了。潘某當天約喝了二兩白酒。
 
17.被告人潘某的供述及辯解,證實2016年5月5日21時50分,他與其兩弟弟潘雙龍等人在西吉縣城北洼坪農家樂喝酒,他喝了約二兩至三兩。當晚22時20分,他有事先離開,駕駛寧D71101黑色起亞轎車往縣城走,行駛到西市場門口時被西吉縣公安局交警隊警察當場查處,警察對他進行呼氣式酒精測試,發現他喝了酒,隨后將他帶到縣醫院抽血備檢。
 
18.寧夏中天奧立升司法鑒定中心寧中奧鑒司〔2016〕毒鑒字第75號血液中酒精含量檢測司法鑒定意見書、司法鑒定人執業證、司法鑒定許可證復印件,證實2016年5月6日,寧夏中天奧立升司法鑒定中心對西吉縣公安局交通管理大隊送檢的潘某的血樣進行檢驗,潘某血液檢材中檢測出的酒精含量為200mg/100ml。
 
19.甘肅明證司法物證鑒定所甘明證〔2016〕法毒檢字第447號關于潘某一案的法醫檢驗報告書、鑒定人資格證復印件、司法鑒定許可證復印件,證實2016年8月10日,經甘肅明證司法物證鑒定所鑒定,所送潘某血樣中檢出酒精成分,含量為207.7mg/100ml。
 
20.視頻光盤及制作說明,證實光盤內容為固原市交通二大隊于2016年5月5日22時54分在西吉縣西街西市場門口查處潘某的記錄視頻及西吉縣公安局交管大隊帶領潘某到縣醫院急診科提取血樣的錄像。
 
本院依辯護人的申請向寧夏中天奧立升司法鑒定中心調取了下列證據:
 
1.鑒定委托書、檢材信息表、送達回執、鑒定事項確認書,證實了西吉縣公安局交通管理大隊于2016年5月6日將抽取的潘某血樣送寧夏中天奧立升鑒定評估中心進行鑒定,檢材編號分別為0300039711和0300039698,送檢人朱耀龍、李琳。
 
2.血醇檢驗記錄、A5000氣象色譜工作站分析報告,證實了該中心對血液中酒精含量進行鑒定的過程。
 
庭審中,辯護人向法庭提交固原市司法局的證明一份,證實寧夏中天奧立升司法鑒定中心固原檢驗室未經固原市司法局初審并報司法廳登記的事實。
 
對公訴機關出示的證據,經被告人及辯護人當庭質證,被告人潘某及辯護人對寧夏中天奧立升司法鑒定中心血液中酒精含量檢測司法鑒定意見書提出異議,認為1.該血樣沒有采取密封袋封裝;2.送檢人員僅為交警隊隊長朱耀龍一人,在送檢過程中,由于該血樣沒有被封裝,不排除送檢人員調換血樣,或者給血樣中試管中滴加酒精的可能;3.鑒定機構的鑒定書結果與實際鑒定機構并不相符,鑒定書中所蓋章為寧夏中天奧立升司法鑒定中心,而實際鑒定機構為寧夏中天奧立升司法鑒定中心固原工作站,該工作站未經固原市司法局行政許可和審批,屬于非法鑒定機構,其鑒定結論不具有合法性。
 
公訴機關認為,案發當晚,公安機關兩名交通警察及時將被告人潘某帶到西吉縣人民醫院抽血,并對抽取血樣使用真空采血管封存,同時對檢材進行編號注明,且對抽血過程進行了全程錄像,并及時將抽取血樣送檢。經查,寧夏中天奧立升鑒定中心固原檢驗室未經固原市司法局初審上報司法廳審批登記,屬于無鑒定資質的鑒定機構,故對辯護人的質證意見予以采信。
 
對甘肅明證司法物證鑒定所法醫檢驗報告書,辯護人提出異議,認為此次鑒定重復使用了上次鑒定所用的血液,檢材不合法,導致該鑒定結論同樣不具有合法性。公訴機關認為,甘肅明證司法物證鑒定所做的鑒定意見,鑒定程序合法,且鑒定機構及鑒定人均具備鑒定資格,應予以確認。
 
對其他證據,控辯雙方均無異議,經審查核實,其他各證據來源合法,內容真實且能相互印證、吻合,應予認定。
 
 
本院認為
 
本院認為,被告人潘某違反交通運輸管理法規,醉酒后在道路上駕駛機動車輛,其行為已構成危險駕駛罪。公訴機關指控的罪名成立,應當予以支持。對被告人潘某關于其只喝了一點酒,不構成危險駕駛罪的辯解,與審理查明的事實不符,不予采納。
 
對辯護人關于提取血樣沒有現場登記封裝,取樣程序違法;檢驗報告中送檢人員與實際送檢人員不符,送檢程序違法;寧夏中天奧立升鑒定中心固原檢驗室無鑒定資質的辯護意見,本院予以采納。
 
關于對重新鑒定機構使用了在第一次已經使用過的血樣檢材,該鑒定結論不具有合法性、真實性,故起訴書指控的事實不清,證據不足,應當對被告人潘某宣告無罪的辯護意見,經查,案發當晚,公安機關兩名交通警察及時將被告人潘某帶到西吉縣人民醫院抽血,并對抽取血樣使用真空采血管封存,同時對檢材進行編號注明,且對抽血過程進行了全程錄像,2016年8月10日經甘肅明證司法物證鑒定所檢驗,被告人潘某血液中酒精含量為207.7mg/100ml。該鑒定意見與酒精檢測單、證人證言、被告人潘某的供述和辯解等證據能夠相互印證、吻合,形成完整的證據鏈條,足以證實公訴機關指控的事實,故辯護人的該辯護意見本院不予采納。被告人潘某能如實供述自己的犯罪事實,可以從輕判處。為打擊犯罪,維護公共安全不受侵犯。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款、第三十七條以及《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》第一條、第二條第(二)項之規定,擬判決如下:
 
裁判結果
 
被告人潘某犯危險駕駛罪,免于刑事處罰。
 
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內,通過本院或者直接向固原市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應當提交上訴狀正本一份,副本二份。
 
審判人員
 
審判長周具強
 
審判員馬靜
 
人民陪審員魏樹生
 
裁判日期
 
二0一七年四月二十八日
 
書記員
 
書記員蘇文博
 


重慶智豪律師事務所是重慶乃至西南地區首家專做刑事辯護的刑事律師所,團隊旗下匯聚了一大批知名刑事律師、法學專家、博士等人才為確保辦案質量,智豪律師作為首家向社會公開承諾所承接刑事案件經過全體律師的集體討論以確定最佳的辯護方案——“集體智慧、團隊資源”,結合刑事領域積累的廣泛深厚的社會關系資源及刑事辯護的實戰經驗,“為生命辯護、為自由吶喊”。
免責聲明

本網未注明“稿件來源:重慶智豪律師事務所”的文/圖等稿件均為轉載稿,本網轉載出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。如其他媒體、網站或個人從本網下載使用,必須保留本網注明的“稿件來源”,并自負版權等法律責任。如擅自篡改為“稿件來源:重慶智豪律師事務所”,本網將依法追究責任。如對稿件內容有疑議,請及時與我們聯系。 如本網轉載稿涉及版權等權利問題,請相關權利人根據網站上的聯系方式在兩周內速來電、來函與智豪團隊聯系,本網承諾會及時處理。

關閉
吉林快3今天 雉水南通棋牌长牌下载 山西快乐10分钟开奖结 百搭麻将听牌技巧 七星彩技巧 广东快乐十分口诀 成都麻将怎么打 欢乐捕鱼季 江西快3购买 成都麻将机 915游戏李逵劈鱼 云南十一选五开奖结果今天 有谁在981棋牌能玩吗 免费打麻将大全 北京十一选五投注技巧 多乐彩前三组走势图 腾讯欢乐棋牌