• darkblurbg
    重慶刑辯專業律師所
    只要我決定受理這個案子,擺在面前的就只有一個日程——打贏這個官司。
    我將全力以赴,用一切合理合法的手段把委托人解救出來,不管這樣做會產生什么后果。
  • darkblurbg
    團隊討論
    全體律師、全部案件、全部討論
  • darkblurbg
    重慶刑辯專業律師所
    智豪律所 專注刑案20年
  • darkblurbg

認定以物抵債協議為實踐性合同的案例

來源:民商事裁判規則
作者:唐青林 李舒 楊巍
 
從合同的成立是否須交付標的物的角度,合同分為諾成性合同與實踐性合同。前者是指當事人各方的意思表示一致的即成立的合同;后者是指除雙方當事人的意思表示一致以外,尚需交付標的物才能成立的合同。
 
關于以物抵債協議屬于諾成性合同還是實踐性合同的問題,司法實踐中存在不同的認識,最高法院的裁判觀點亦存在著變化。2012年最高法院以公報案例的形式確認以物抵債協議的性質為實踐性合同,而2017年最高法院發布的第15批指導性案例之案例72已經將以物抵債協議確認為諾成性合同。由于是指導性案例,此后法院審判類似案件時應參照適用。
 
案例1:成都市國土資源局武侯分局與招商(蛇口)成都房地產開發有限責任公司、成都港招實業開發有限責任公司、海南民豐科技實業開發總公司債權人代位權糾紛案[最高人民法院 (2011)民提字第210號,載于《最高人民法院公報》 2012年第6期(總第188期)]認為,“本院認為,成都港招公司與招商局公司雙方協議以土地作價清償的約定構成了代物清償法律關系。依據民法基本原理,代物清償作為清償債務的方法之一,是以他種給付代替原定給付的清償,以債權人等有受領權的人現實地受領給付為生效條件,在新債務未履行前,原債務并不消滅,當新債務履行后,原債務同時消滅。本案中,成都港招公司與招商局公司雖然簽訂了《債權債務清算協議書》并約定‘以地抵債’的代物清償方式了結雙方債務,但由于該代物清償協議并未實際履行,因此雙方原來的3481.55萬元的金錢債務并未消滅,招商局公司仍對成都港招公司負有3481.55萬元的金錢債務。據此,招商局公司是成都港招公司的債務人,進而是武侯國土局的次債務人。根據合同法第七十三條以及本院《合同法解釋(一)》第十一條、第十三條之規定,因為成都港招公司既未向武侯國土局承擔注冊資金不實的賠償責任,又未以訴訟或者仲裁方式向招商局公司主張已到期債權,致使債權人武侯國土局的債權未能實現,已經構成合同法第七十三條規定的‘債務人怠于行使其到期債權,對債權人造成損害’,因此,武侯國土局有權代位行使成都港招公司基于《債權債務清算協議書》而對招商局公司享有的合法金錢債權,但該代位權的行使范圍應以其對成都港招公司的債權即注冊資金不實的21 441 941元范圍為限。”
 
案例2:丁正祥與無錫市恒生富通置業有限公司破產債權確認糾紛申訴、申請民事裁定書[江蘇省高級人民法院 (2016)蘇民申6514號]認為,“案涉借款到期后,丁正祥與恒生富通公司又簽訂2013年10月30日協議,約定在恒生富通公司未還款的情況下,將借款本息轉為購房款,用于網簽備案涉案商品房。該約定實際表明案涉借款到期后,雙方達成了以物抵債協議。債務清償期屆滿后達成的以物抵債協議系實踐性合同,在未實際履行、物權未轉移的情況下,以物抵債的行為尚未完成,協議處于成立未生效的狀態,當事人可以選擇不履行,雙方仍應按原有法律關系確定權利義務。本案中,案涉2套房屋辦理的網簽登記不產生物權轉移的效力,房屋所有權仍屬于恒生富通公司?,F恒生富通公司已進入破產重整程序,丁正祥申報債權稱要求拿房,恒生富通公司管理人對該申報債權不予確認,不同意按商品房買賣合同確認丁正祥債權,表明恒生富通公司已不同意以案涉2套房屋抵償借款債務,丁正祥與恒生富通公司之間的權利義務應按照原有的民間借貸關系來確定。一審中,法院已向丁正祥釋明其與恒生富通公司之間系民間借貸法律關系,丁正祥仍堅持按商品房買賣關系主張權利,故一、二審判決駁回其訴訟請求,并無不當。”
 
案例3:彭銀平、張金宏與南通盛唐置業有限公司確認合同有效糾紛再審復查與審判監督民事裁定書[江蘇省高級人民法院(2015)蘇審二商申字第00243號]認為,“案涉借款到期后,彭銀平和吳龍生與盛唐公司又簽訂2012年8月22日的《協議書》,約定在盛唐公司到期不還款的情況下將上述十四套房屋抵償盛唐公司所欠借款,并就其中的九套房屋于2012年12月6日彭銀平及張金宏和盛唐公司重新簽訂了《商品房買賣合同》。該行為表明債務清償期屆滿后雙方達成了以物抵債協議。債務清償期屆滿后達成的以物抵債協議系實踐性合同,在未實際履行、物權未轉移的情況下,以物抵債的行為尚未完成。本案中,雖然案涉九套房屋辦理了預告登記,但預告登記并不產生物權轉移的效力,房屋所有權仍屬于盛唐公司。盛唐公司已進入破產重整程序,彭銀平與其丈夫張金宏申報債權稱其要求拿房,盛唐公司管理人對該申報債權不予確認,不同意將九套房屋交付給彭銀平,表明盛唐公司已不同意以案涉九套房屋抵償借款債務,彭銀平與盛唐公司之間的權利義務應按照原有的民間借貸關系來確定。盛唐公司已進入重整程序,彭銀平、張金宏關于要求拿房的申報債權被否認后,其可以提起訴訟要求確認債權,如其所列訴訟請求為要求確認案涉九套房屋所有權歸其所有,人民法院應向其釋明按照原民間借貸關系主張權利,如彭銀平、張金宏不變更訴訟請求的,應當駁回其訴訟請求。因在當事人選擇不履行具有實踐性的以物抵債協議的情況下,當事人的權利義務處理不涉及商品房買賣合同效力問題,彭銀平、張金宏認為一、二審法院應支持其確認該合同有效之訴訟請求的申請再審理由,不能成立。”
 
免責申明
本網轉載文章用于學習交流目的,并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。如其他媒體、網站或個人從本網轉載使用,必須保留本網注明的“文章來源”。 
如本網轉載文章涉及版權等權利問題,請來電、來函與我們聯系,我們及時處理。


重慶智豪律師事務所是重慶乃至西南地區首家專做刑事辯護的刑事律師所,團隊旗下匯聚了一大批知名刑事律師、法學專家、博士等人才為確保辦案質量,智豪律師作為首家向社會公開承諾所承接刑事案件經過全體律師的集體討論以確定最佳的辯護方案——“集體智慧、團隊資源”,結合刑事領域積累的廣泛深厚的社會關系資源及刑事辯護的實戰經驗,“為生命辯護、為自由吶喊”。
免責聲明

本網未注明“稿件來源:重慶智豪律師事務所”的文/圖等稿件均為轉載稿,本網轉載出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。如其他媒體、網站或個人從本網下載使用,必須保留本網注明的“稿件來源”,并自負版權等法律責任。如擅自篡改為“稿件來源:重慶智豪律師事務所”,本網將依法追究責任。如對稿件內容有疑議,請及時與我們聯系。 如本網轉載稿涉及版權等權利問題,請相關權利人根據網站上的聯系方式在兩周內速來電、來函與智豪團隊聯系,本網承諾會及時處理。

關閉
吉林快3今天 私彩信誉平台十大网站 篮球比分直播雷速 波场币如何 乐高娱乐官方网站-点击进入 云南快乐10分助手 全民内蒙古麻将官网 亿客隆 老11选5 财神捕鱼怎么打 qq广东麻将外挂 海南飞鱼彩票推荐号码预测专家 捕鱼游戏捕鱼怎么玩 真钱诈金花 dlt大乐透走势图 mbi游戏理财官方网址 哈灵浙江麻将外挂