• darkblurbg
    重慶刑辯專業律師所
    只要我決定受理這個案子,擺在面前的就只有一個日程——打贏這個官司。
    我將全力以赴,用一切合理合法的手段把委托人解救出來,不管這樣做會產生什么后果。
  • darkblurbg
    團隊討論
    全體律師、全部案件、全部討論
  • darkblurbg
    重慶刑辯專業律師所
    智豪律所 專注刑案20年
  • darkblurbg

認定以物抵債協議為諾成性合同的案例

來源:民商事裁判規則
作者:唐青林 李舒 楊巍
 
從合同的成立是否須交付標的物的角度,合同分為諾成性合同與實踐性合同。前者是指當事人各方的意思表示一致的即成立的合同;后者是指除雙方當事人的意思表示一致以外,尚需交付標的物才能成立的合同。
 
關于以物抵債協議屬于諾成性合同還是實踐性合同的問題,司法實踐中存在不同的認識,最高法院的裁判觀點亦存在著變化。2012年最高法院以公報案例的形式確認以物抵債協議的性質為實踐性合同,而2017年最高法院發布的第15批指導性案例之案例72已經將以物抵債協議確認為諾成性合同。由于是指導性案例,此后法院審判類似案件時應參照適用。
 
案例1:深圳市湘鋼實業有限公司與深圳市科盛達實業有限公司普通破產債權確認糾紛一案再審民事裁定書[最高人民法院(2016)最高法民申3384號]認為,“據原判決查明的事實,科盛達公司與湘鋼公司于2007年7月3日簽訂案涉合同約定:對于科盛達公司在深圳市蛇口漁業二村A2地塊宗地號K704-17地段土地上興建的樓宇,湘鋼公司自愿購買其第五層,建筑面積為1023.16平方米,第六層至第十層建筑面積為4538.7平方米,合計5561.86平方米;雙方同意上述樓宇單價為4000元/平方米,合計13672000元整;科盛達公司以該面積樓房抵付湘鋼公司的所欠鋼材款13672000元,如科盛達公司在土地證下發后十日內將欠款及原鋼材購銷合同的違約金付清,湘鋼公司同意科盛達公司將樓收回;科盛達公司無權單方終止合同,將樓宇出售他人,出售之款不足以還清湘鋼公司之款時,湘鋼公司可向科盛達公司追索。上述合同系當事人雙方真實意思表示,且未違反法律和行政法規的強制性規定,原判決認定合同有效并無不當。案涉合同簽訂后,因案涉房屋未進行竣工驗收、未辦理初始登記手續,尚未具備過戶登記至湘鋼公司名下的條件,在科盛達公司于2013年6月3日被深圳中院受理破產清算時,上述案涉合同尚未履行完畢,案涉房屋的所有權并未轉移登記至湘鋼公司名下,湘鋼公司對案涉房屋并不享有物權,該公司有關科盛達公司已經認可案涉房屋歸湘鋼公司所有的主張沒有事實和法律依據。”
 
案例2:通州建總集團有限公司與內蒙古興華房地產有限責任公司建設工程施工合同糾紛二審民事判決書[最高人民法院(2016)最高法民終484號]認為,“以物抵債,系債務清償的方式之一,是當事人之間對于如何清償債務作出的安排,故對以物抵債協議的效力、履行等問題的認定,應以尊重當事人的意思自治為基本原則。一般而言,除當事人明確約定外,當事人于債務清償期屆滿后簽訂的以物抵債協議,并不以債權人現實地受領抵債物,或取得抵債物所有權、使用權等財產權利,為成立或生效要件。只要雙方當事人的意思表示真實,合同內容不違反法律、行政法規的強制性規定,合同即為有效。本案中,興華公司與通州建總呼和浩特分公司第二工程處2012年1月13日簽訂的《房屋抵頂工程款協議書》,是雙方當事人的真實意思表示,不存在違反法律、行政法規規定的情形,故該協議書有效。”
 
案例3:甘肅省石油供銷總公司與蘭州市紅古區人民政府、蘭州市紅古區紅古鄉人民政府以資抵債協議糾紛上訴案[最高人民法院 (2007)民二終字第148號]認為,“本案的糾紛是因履行《產權整體移交協議書》及《補充協議》而發生的。供銷公司與紅古鄉政府之間簽訂的《產權整體移交協議書》及《補充協議》,具有以資抵債的性質,雙方意思表示真實,協議內容不違反國家法律的強制性規定,應為有效合同。供銷公司認為該協議是無效協議的上訴主張,沒有法律依據,本院不予支持。雙方簽訂上述合同后,紅古鄉政府便將焊材廠及其技術交付給供銷公司,供銷公司已實際接管、經營焊材廠。供銷公司以協議沒有公證、企業工商登記手續沒有變更為由否認合同的效力,本院亦不予支持。”
 
免責申明
本網轉載文章用于學習交流目的,并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。如其他媒體、網站或個人從本網轉載使用,必須保留本網注明的“文章來源”。 
如本網轉載文章涉及版權等權利問題,請來電、來函與我們聯系,我們及時處理。


重慶智豪律師事務所是重慶乃至西南地區首家專做刑事辯護的刑事律師所,團隊旗下匯聚了一大批知名刑事律師、法學專家、博士等人才為確保辦案質量,智豪律師作為首家向社會公開承諾所承接刑事案件經過全體律師的集體討論以確定最佳的辯護方案——“集體智慧、團隊資源”,結合刑事領域積累的廣泛深厚的社會關系資源及刑事辯護的實戰經驗,“為生命辯護、為自由吶喊”。
免責聲明

本網未注明“稿件來源:重慶智豪律師事務所”的文/圖等稿件均為轉載稿,本網轉載出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。如其他媒體、網站或個人從本網下載使用,必須保留本網注明的“稿件來源”,并自負版權等法律責任。如擅自篡改為“稿件來源:重慶智豪律師事務所”,本網將依法追究責任。如對稿件內容有疑議,請及時與我們聯系。 如本網轉載稿涉及版權等權利問題,請相關權利人根據網站上的聯系方式在兩周內速來電、來函與智豪團隊聯系,本網承諾會及時處理。

關閉
吉林快3今天 东方6十一历史开奖 狐仙时时彩计划手机版 官方极速赛车app 天津麻将下载官网 腾讯三分彩怎样赢 qq游戏大厅 麻将 江苏11选5微信群 516棋牌游戏大厅官方 欢乐真人麻将赢话费 天津快乐10分近期开奖号 杭州麻将有没有十风 怎样对打可以赚反水钱 加拿大西部快乐8开奖 悠洋棋牌汉游天下官网 fg捕鸟达人 南粤风采26选5中奖注数