• darkblurbg
    重慶刑辯專業律師所
    只要我決定受理這個案子,擺在面前的就只有一個日程——打贏這個官司。
    我將全力以赴,用一切合理合法的手段把委托人解救出來,不管這樣做會產生什么后果。
  • darkblurbg
    團隊討論
    全體律師、全部案件、全部討論
  • darkblurbg
    重慶刑辯專業律師所
    智豪律所 專注刑案20年
  • darkblurbg

李某某受賄罪一案因證據不足宣告無罪

(2000)嘉中刑終字第70號
原公訴機關嘉興市秀城區人民檢察院。
上訴人(原審被告人)李某某,男,漢族,出生地山東濟南,大學文化,1992年1月至1995年12月任嘉興市供銷社主任、黨委副書記、黨委書記,1997年4月后任嘉興市水產局副局長,1999年9月退休,同年受聘于浙江省遠洋實業股份有限公司任副總經理。
 
1999年12月25日因本案被嘉興市秀洲區人民檢察院決定監視居住,同月27日被刑事拘留,同日變更為監視居住,2000年1月13日被逮捕,4月21日被監視居住,同年6月26日被嘉興市秀城區人民法院逮捕,現押于嘉興市看守所。
辯護人吳**,浙江**律師事務所律師。
嘉興市秀城區人民法院審理嘉興市秀城區人民檢察院指控原審被告人李某某犯受賄罪一案,于2000年6月26日作出(2000)秀刑初字第128號刑事判決。
 
被告人李某某不服,提出上訴。
 
本院受理后,依法組成合議庭,于2000年10月13日公開開庭審理了本案,嘉興市人民檢察院檢察員沈小平、代檢察員陸艇出庭履行職務,上訴人李某某及其辯護人到庭參加訴訟。
 
本案經合議庭評議后,審判委員會進行了討論并作出決定,現已審理終結。
 
原判認定,1992年至1995年12月,被告人李某某利用擔任嘉興市供銷社主任、黨委書記掌管供銷社下屬工程發包承建、工程款結算等職務便利,收受他人所送賄賂款4.2萬元,為他人謀利。
 
具體如下:
 
1993年春節前和1993年5月的一天,被告人李某某二次在市供銷社干校招待所自己住所收受紅樓商廈、市供銷社農產品市場商業用房工程承包經理賈某某為感謝李某某在上述工程中提供的便利而送的人民幣現金2萬元和1萬元,共計3萬元。
 
1993年至1995年12月,被告人李某某四次收受江南大廈東西商場、嘉興商城(華聯商廈)工程承包經理徐華新為感謝李某某在上述工程中提供便利而送的人民幣現金1.2萬元。
 
其中:1993年春節前的一天在其干校招待所住處收受人民幣現金3千元,1993年6、7月間、1994年春節、1995年春節在其楊柳灣住處分別收受人民幣現金5千元、2千元、2千元。
 
另查明,被告人李某某羈押于嘉興市看守所期間,得知同室犯罪嫌疑人張某某愿意檢舉一殺人犯下落,主動向看守所管教干警報告,經公安偵查,該殺人犯被抓獲,并于2000年6月被貴州省桐梓縣人民檢察院以故意傷害罪(致人死亡)提起公訴。
 
歸案后,扣押被告人李某某的人民幣9200元、國庫券存單17500元、存折6000元。
 
原判認為被告人李某某身為國家工作人員,利用職務之便,收受賄賂4.2萬元,為他人謀利,其行為已構成受賄罪。
 
被告人有立功表現,可依法從輕處罰。
 
庭審中被告人無正當理由推翻前供,屬無悔罪表現,可以酌情從重處罰。
 
據此判決:一、被告人李某某犯受賄罪,判處有期徒刑二年;二、查扣的人民幣9200元、國庫券存單17500元、存折6000元予以沒收,上繳國庫。
 
責令被告人退交剩余的贓款9300元。
 
上訴人李某某上訴稱,沒有受賄4.2萬元,其有罪供述是在偵查機關嘉興市秀城區人民檢察院的逼供、誘供下作出的。
 
上訴人的辯護人提出,上訴人的有罪供述,不能作為定案的依據。
 
理由是:1.偵查人員用手銬吊銬上訴人、不讓上訴人睡覺、以采取強制措施和變更強制措施等方法迫使其作有罪供述;2.在一審庭審中公訴機關播放的錄像,是上訴人和證人在作有罪供述和承認行賄時的錄像,不足以證明偵查全過程無違法情況。
 
本案事實不清,證據不足,建議二審依法改判。
 
嘉興市人民檢察院在二審中認為原判事實清楚,證據確實,李某某上訴理由不能成立。
 
建議駁回上訴,維持原判。
 
本院于10月13日公開開庭進行了審理。
 
辯護人為證明上訴人在時間、地點上不可能于1993年5至6月在干校宿舍收受賈某某送的1萬元,當庭提供了上訴人原單位職工何某某、李某某證詞,證明李某某已在1993年4月從干校宿舍搬到楊柳灣宿舍。
 
本院認為,一審庭審中原公訴機關提供的嘉興市郵電局的電話移機證明,證實李某某干校宿舍的電話是1993年4月從市供銷社移至干校宿舍,又于1993年6月從干校宿舍移至楊柳灣宿舍。
 
該證明材料證明力較辯護人提供的證據強,故辯護人提供的證據不足采信。
 
辯護人還當庭提供了紅樓商廈土建、水電預結算書、審計函、該工程的主要審計人員的函件,證明工程經審計,結算額有較大減少,以證明李某某不可能收受賈某某的2萬元賄賂。
 
本院認為,該證據并不能直接證明上訴人是否受賄,故不足采信。
 
審判員還出示了根據上訴人申請詢問嘉興市看守所民警孔某某的筆錄,孔證明2000年1月底上訴人向其反映被吊銬,其看到上訴人右手腕上有傷痕。
本院認為,上訴人李某某雖然曾多次作過收受賄賂的供述,證人賈某某、徐華新也曾多次作過向李某某行賄的證言,但上訴人也作過多次沒有收受賄賂的辯解。
在二審期間,上訴人否認受賄,證人賈某某、徐華新亦推翻前證,否認行賄。
偵查機關在取得上述人收受賄賂的供述和證人行賄的證言時,確有不當之處,同時檢察機關未能提供新的證據以證明上訴人李某某和證人賈某某、徐華新在二審期間的辯解和證言不實。
現有證據尚難以認定上訴人李某某受賄。
辯護人關于本案證據不足的辯護意見,予以采納。
原審認定上訴人李某某犯受賄罪不當。
刑事訴訟法規定,對于證據不足,不能認定被告人有罪的,應當作出證據不足,指控罪名不能成立的無罪判決。
 
據此,依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(三)項、第一百六十二條第(三)項之規定,判決如下:
一、撤銷嘉興市秀城區人民法院(2000)秀刑初字第128號刑事判決。
二、上訴人李某某無罪。
 
本判決為終審判決。
審判長  汪欣
審判員  黃歡
代理審判員陳啟請
二000年十一月二日
書記員 帥國珍


重慶智豪律師事務所是重慶乃至西南地區首家專做刑事辯護的刑事律師所,團隊旗下匯聚了一大批知名刑事律師、法學專家、博士等人才為確保辦案質量,智豪律師作為首家向社會公開承諾所承接刑事案件經過全體律師的集體討論以確定最佳的辯護方案——“集體智慧、團隊資源”,結合刑事領域積累的廣泛深厚的社會關系資源及刑事辯護的實戰經驗,“為生命辯護、為自由吶喊”。
免責聲明

本網未注明“稿件來源:重慶智豪律師事務所”的文/圖等稿件均為轉載稿,本網轉載出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。如其他媒體、網站或個人從本網下載使用,必須保留本網注明的“稿件來源”,并自負版權等法律責任。如擅自篡改為“稿件來源:重慶智豪律師事務所”,本網將依法追究責任。如對稿件內容有疑議,請及時與我們聯系。 如本網轉載稿涉及版權等權利問題,請相關權利人根據網站上的聯系方式在兩周內速來電、來函與智豪團隊聯系,本網承諾會及時處理。

關閉
吉林快3今天 分分彩通用稳赚方案 威尼斯赌场筹码 手游棋牌代理是否合法 淮南福彩中心网站 江西多乐彩任五遗漏数据 狗狗币注册平台 北单比分直播新浪爱彩预测 重庆麻将机价格 陕西快乐10分钟预测 DS视讯下载 广东快乐10分真假 欢乐打麻将四人麻将 加拿大pc蛋蛋开奖预测 2014元旦上海期货交易所如何放假 双色球绝杀红球视频 幸运飞艇开奖记录_天天飞艇